一、十年總覽

項目數據分析年份105–114 年（共 10 年）申論題約 14 題（含 105 年特殊題型）設計題10 題分數配比申論 30 分 + 設計 70 分（105 年除外）建蔽率範圍40%–80%容積率範圍120%–400%基地面積範圍1,920m²–40,000m²基地形狀矩形為主，114 年首見 L 形

二、申論題逐年深度分析

2.1 主題出現矩陣

先看一張全貌圖，一眼掌握十年申論題的主題分布： 画像を表示 幾個清楚的規律：

基地分析/環境分析：110 年、112 年出現，橫跨十年中段 韌性城市/防災：111 年突然出現，之後 113、114 年連續命中，形成「三連擊」 微氣候 + 歷史文化保存：106 年同時出現後就消失，但 114 年以 Lynch 理論回歸 都市更新/法規：109 年考過都更 vs 危老條例後再沒出現 都市設計理論：108 年（Kevin Lynch）與 114 年（Lynch + 韌性），理論題間隔約 6 年

2.2 出題格式演變

這十年申論題的「作答格式」本身也在演變： 画像を表示 格式年份特徵無傳統申論105全卷改為 4 大題配置+準則，開創先例傳統文字申論106、109、110、112、113、114標準的文字論述，不需繪圖圖文並茂107、108、111明確要求「以圖文方式說明」或「繪製配置/剖面示意圖」 重要洞察：「圖文並茂」的申論題在 107–111 年間出現了 3 次，雖然 112–114 年回到純文字，但這種格式已經成為命題選項之一。考生必須具備在申論答題紙上快速繪製概念性配置圖和剖面圖的能力。

2.3 逐年申論題完整解析

105 年：題型大改革 取消傳統申論/設計分類，改為 4 大題配置+準則模式。這是 24 年來唯一一次如此大幅度的改革。4 題分別涉及：都市設計準則（剖面圖）、商業區古蹟配置、國中校園（坡地）、高密度商業區。每題都要求量體計算和配置圖。 啟示：雖然此後回到傳統格式，但 105 年的改革暗示命題委員曾考慮過「全配置題」的可能性。 106 年：微氣候 + 歷史保存雙主題 兩小題各 15 分：(1) 都市微氣候形成原因、負面影響、降低對策；(2) 歷史文化都市保存的都市設計手法。 解題關鍵：微氣候題需具體列出物理環境因素（風廊、熱輻射、蒸發散）和對應的設計手法（植栽、透水鋪面、建物退縮）。歷史保存題需論述「有形+無形」的保存策略。 107 年：廣場 × 繪圖（30 分單題） 定義廣場種類，描繪一處台灣廣場的空間分析，繪製配置+剖面示意圖。這是「圖文並茂」申論的開端。 解題關鍵：以自身實際經驗過的廣場為例（如府前廣場、廟埕），用 Lynch 的空間分析方法來論述。剖面圖要表達尺度感。 108 年：Kevin Lynch 首次被命名（30 分單題） 直接引用 Kevin Lynch《敷地計畫第三版》的觀點，要求分析鐵路高架化後的站前站後新可能性。 解題關鍵：Lynch 的核心主張是「不應把業主預擬的空間計畫視為既定條件」。答題需展現對 Lynch 理論的理解，同時結合台灣的火車站實際環境特質。 109 年：都更 vs 危老法規比較 三子題：(1) 都市更新條例意旨與敷地重點；(2) 危老重建條例意旨與敷地重點；(3) 二法相同性與差異性。 解題關鍵：必須精準區分兩法的適用範圍、面積門檻、容積獎勵差異。敷地層面要回應「更新後的公共性回饋」。 110 年：敷地計畫方法論（30 分單題） 列舉敷地計畫的分析作業項目、資料取得方式，並以實際工作經驗說明如何引導設計方向。 解題關鍵：系統性列出分析項目（地形、水文、氣候、交通、法規、社會文化），並以一個具體案例串聯，展現「分析→設計」的轉化能力。 111 年：韌性城市首次正式入題（2 子題共 30 分） (1) 韌性城市概念認知與都市設計關鍵要素；(2) 設計一條韌性街道（雙向六線道），需圖文說明。 解題關鍵：韌性城市的四大面向（社會、經濟、環境、制度韌性）+ 街道剖面設計（透水鋪面、雨水花園、綠帶、自行車道、無障礙）。 112 年：基地分析的非量化面向（30 分單題） 聚焦「非屬視覺或非可量化的因素」——社會、歷史、文化、記憶。 解題關鍵：調查方法（口述歷史、田野調查、文獻考證、GIS 疊圖）和資訊管道（地方耆老、文史工作者、國家檔案、地方志）。這題實際上在問「人文素養」。 113 年：極端氣候水文調查（30 分單題） 建築開發時應做的水文調查項目，以及在都市排水系統無法擴充時的減緩方案。 解題關鍵：水文調查（集水區範圍、逕流係數、設計暴雨頻率、地下水位、歷史淹水紀錄）+ 減緩方案分兩層——都市設計層面（滯洪池、透水鋪面、雨水花園）和敷地計畫層面（基地高程、排水路徑、臨時滯洪空間）。 114 年：Lynch 五元素 × 韌性六面向融合（30 分） 將 Kevin Lynch 的路徑、邊界、節點、地標、區域五元素「立體化」，結合韌性城市六面向（防洪、綠化、水資源、替代能源、避難通道、空間彈性）。 解題關鍵：這是 108 年（Lynch）和 111 年（韌性城市）的融合升級。每一個 Lynch 元素都要對應到韌性城市的具體作為。例如：路徑→避難通道+透水鋪面；節點→防災據點+微電網；邊界→藍綠基盤。

三、設計題逐年深度分析

3.1 建蔽率 vs 容積率趨勢

画像を表示 清楚的趨勢：開發強度逐年攀升。

106 年：BCR 40% / FAR 120%（最低強度，社區型設施） 114 年：BCR 80% / FAR 400%（最高強度，都市核心型設施）

這意味著近年考題對「量體操作能力」的要求越來越高。考生需要能在高建蔽率、高容積率的條件下，仍然做出有品質的開放空間和環境回應。

3.2 基地面積變化

画像を表示 排除 109 年（4 公頃）和 110 年（3.1 公頃）兩個超大型基地，其餘 7 年的中位數約 3,600m²。但面積分化極大： 類型年份面積特徵超大型109、11031,000–40,000m²分區規劃+建築配置雙層次中型107、111、112、113、1143,500–8,400m²標準設計題小型106、1081,920–2,200m²精緻型配置 啟示：準備時需要分別練習「大基地的分區規劃思維」和「小基地的精密空間操作」。

3.3 基地形狀演變

年份基地形狀說明105各題矩形—106矩形40m×55m107不規則含歷史建物三合院108矩形60m×32m109方正完整街廓約 200m×200m110近方形（一角切角）188m×175m111矩形含埤塘公園鄰接112矩形120m×70m113矩形70m×50m114L 形長 82m，寬 32–50m 114 年的 L 形基地是十年來第一個非矩形基地，這代表命題委員開始測試考生處理不規則基地的能力。

3.4 環境議題與社會議題分布

画像を表示 環境議題 TOP 5 議題出現次數年份季風（風向回應）6105、106、108、111、113、114排水/防洪問題4106、108、113、114既有樹木保存4107、111、112、113坡地/地形3105、109、110暴雨/極端氣候3105、106、108 季風回應幾乎每年都要處理，已經是基本功。排水/防洪近 4 年有 3 年出現，重要性持續上升。 社會議題 TOP 5 議題出現次數年份高齡化3106、109、114社區共享/營造3109、111、113社福/弱勢關懷2108、113文創/文化產業2107、108教育改革2105、109 高齡化和社區共享是近十年設計題中最常出現的社會議題。

3.5 設計題關鍵字頻率

画像を表示

3.6 逐年設計題完整解析

105 年：四題複合（100 分全配置） 取消獨立設計題，4 題分別處理：(1) 道路剖面準則；(2) 古蹟旁商業區（容積率 300%、含 2,400m² 大賣場）；(3) 國中校園（坡地、30 單元教室+體育館+運動場）；(4) 高密度商業區（容積率 500%）。 命題邏輯：測試考生在有限時間內快速處理多種不同尺度和類型的配置能力。 106 年：社區樂齡學苑 基地 40m×55m，BCR 40%、FAR 120%。高齡者交流學習場所，含多功能教室、宿舍、戶外停車場。基地有老樹 2 株、排水不佳。 命題邏輯：高齡友善空間 + 舊社區環境改善。重點在無障礙動線和室內外過渡空間。 107 年：都市文創園區 住商混合區，BCR 40%、FAR 200%。旁有歷史三合院，基地內有既有樹木。含共同工作室、展示空間、演講廳、餐廳、咖啡廳，地下停車 120 輛。 命題邏輯：歷史保存 + 新創活力的共存。如何在尊重三合院的前提下創造文創氛圍。 108 年：新住民文化交流中心 基地 60m×32m（窄長），BCR 50%、FAR 200%。鄰三角形公園，周邊老舊公寓。含親子活動、共餐、課程教室、祈禱室、展示區、辦公營運等約 900 坪。 命題邏輯：社會包容 + 多元文化。祈禱室的設置暗示需考慮不同宗教需求。 109 年：都市國民小學新校園 歷年最大基地（4 公頃），含國小、幼兒園、長青學院、社區共享設施。無圍牆校園、教學建築三層以下。分兩階段：分區規劃（25 分）+ 國小設計（45 分）。 命題邏輯：教育空間革新 + 社區共享 + 跨世代整合。重點在分區的邏輯和開放空間的連結。 110 年：地方區政中心 基地約 3.1 公頃，BCR 50%、FAR 200%。含行政中心 9,000m²、體健中心 4,000m²、圖書館 4,500m²。東側有小溪排水渠道。 命題邏輯：「都市大客廳」概念——公共建築如何對市民開放。溪流處理和生態水池為環境亮點。 111 年：複合型共享辦公基地 BCR 45%、FAR 225%。共享辦公+出租住宅（至少 50 戶，三種房型）。鄰埤塘公園和國小。 命題邏輯：新型態工作空間 + 居住混合。需要同時處理辦公的公共性和住宅的私密性。 112 年：公益教育研修中心 基地 120m×70m，BCR 55%、FAR 360%。西側有高架道路（噪音震動）、歷史水圳穿越基地。含會議室、演講廳、圖書館、室內多目的空間、健身房、餐廳、住宿 15 間。 命題邏輯：噪音/高架道路因應 + 歷史元素（水圳遺址）整合。容積率 360% 要求較高的量體操作能力。 113 年：快閃市集暨社會住宅 基地 70m×50m，BCR 45%、FAR 300%。傳統市場+快閃攤位+社會住宅（1 房 90 戶+2 房 60 戶）+社福工作站。鄰國小和廟宇。 命題邏輯：公共設施多目標使用的極致——市場、社宅、社福三種截然不同的機能在同一基地共存。150 戶社宅的量體處理是核心挑戰。 114 年：停車場立體多目標使用複合休閒運動設施 L 形基地 3,600m²，BCR 80%、FAR 400%（歷年最高）。立體停車場（6 層以下）+健身房+舞蹈教室+桌球/羽球/壁球場。西側有園道和排水渠道。 命題邏輯：91 年「公共設施多目標使用」概念的終極進化。BCR 80% 幾乎要把基地蓋滿，考驗的是「垂直方向的空間組織能力」。

四、出題委員命題邏輯推演

綜合十年考題，可以歸納出命題委員的幾個思維模式：

4.1 申論題的「呼應-深化」循環

年份第一次出現深化年份深化方式108Kevin Lynch114融合韌性城市六面向111韌性城市概念113→114從概念→水文技術→立體化作為106微氣候—尚未回歸，可能再考110基地分析方法112從量化擴展到非量化109都更/危老法規—尚未深化，可能考「更新後的敷地計畫」 規律：一個主題首次出現後，約 3–6 年會以更深入的角度再考一次。

4.2 設計題的「對應國家政策」邏輯

年份設計題對應的國家政策106樂齡學苑長照 2.0 計畫（105 年啟動）108新住民文化交流中心新住民發展基金（107 年啟動）109無圍牆校園108 課綱（108 年啟動）111共享辦公後疫情時代遠距工作趨勢113社會住宅社會住宅第二階段（110 年目標 12 萬戶）114停車場複合運動設施運動 i 台灣 2.0 計畫 規律：設計題的建築類型幾乎都能對應到考試前 1–2 年的重大國家政策。

4.3 環境議題的「必答化」

環境議題105106107108109110111112113114季風/風向✓✓—✓—✓———✓排水/防洪—✓—✓————✓✓既有樹木—✓✓———✓✓✓—坡地/高程✓———✓✓———— 排水/防洪在 113–114 年連續出現，加上申論題的韌性城市連續三年，可以確定水環境管理已成為命題核心。

五、設計題作答策略建議

基於十年考題分析，提出以下實戰建議：

5.1 量體計算必備公式

近年考題越來越需要快速精準的量體計算： 基地面積 × 容積率 = 總樓地板面積 基地面積 × 建蔽率 = 最大建築投影面積 總樓地板面積 ÷ 最大建築投影面積 ≈ 平均樓層數 例如 114 年：3,600m² × 400% = 14,400m² 總樓板；3,600m² × 80% = 2,880m² 投影 → 平均約 5 層。

5.2 基地分析標準流程（考試版）

根據 110、112 年申論題的出題方向，建議答題時依序處理：

法規條件確認：BCR、FAR、退縮、高度限制 環境物理分析：日照方位、風向、排水方向、地形高程 周邊紋理判讀：鄰地建物高度、活動性質、噪音源、景觀資源 歷史文化線索：既有建物、老樹、水圳、廟宇等文化元素 社會需求研判：使用族群特性、動線需求、安全管理

5.3 近年必備的設計回應項目

每一年的設計題都至少涵蓋以下幾項，建議在答題時逐一檢查：

☐ 人車分道 / 車道出入口位置 ☐ 無障礙動線 ☐ 季風回應（建物座向、通風路徑） ☐ 排水/防洪對策 ☐ 既有元素保存（老樹、歷史建物） ☐ 開放空間/公共性回饋 ☐ 綠化/生態策略 ☐ 垃圾清運動線 ☐ 地下室開挖範圍 ☐ 量體計算（面積表）

六、十年考題速查表

年份申論主題設計題BCR/FAR基地面積關鍵特徵105（無傳統申論）四題複合各題不同各題不同題型大改革106微氣候＋歷史保存社區樂齡學苑40/1202,200m²高齡+排水107廣場空間分析（需繪圖）都市文創園區40/2003,600m²歷史建物+繪圖108Kevin Lynch + 鐵路高架新住民文化交流中心50/2001,920m²Lynch 命名+社福109都更 vs 危老比較都市國小新校園未明定40,000m²歷年最大基地110敷地計畫分析方法論地方區政中心50/20031,000m²都市大客廳111韌性城市+韌性街道共享辦公+住宅45/225~4,500m²韌性首次入題112基地分析非量化面向公益教育研修中心55/3608,400m²水圳遺址+高架噪音113極端氣候水文調查快閃市集+社宅45/3003,500m²社宅首次入題 150 戶114Lynch 五元素×韌性六面向停車場+休閒運動80/4003,600m² L形BCR/FAR 歷年最高

結語

十年的考題像一面鏡子，反映了台灣建築與都市發展的縮影：從高齡社會到氣候變遷，從教育改革到社會住宅，從文化保存到韌性城市。 如果說 24 年宏觀分析告訴我們「大方向在哪裡」，那十年深度分析告訴我們的是「考試委員如何思考」——他們追蹤國家政策、關注國際趨勢、測試考生的綜合判斷能力，而不只是畫圖技巧。 掌握這些規律，你在考場上就不只是在「答題」，而是在和命題委員「對話」。

資料來源：考選部歷年考題 ｜ 分析與圖表：SITE LAB 敷地實驗室 ｜ 2026.03